Apartés uchroniques

Avec :
Charles Berling – Caligula
Gauthier Baillot – Helicon
Vincent Byrd le Sage - L’intendant
Madi Dermé – Le garde
Jean-Charles Fontana – Octavius
Barbara Jacuaniello – La femme de Mucius
Aristide Legrand – Mercia
Eric Prat - Lepidus
Jo Prestia – Mucius
Frédéric Quiring - Cherea
Attila Toth / Andy Gillet – Scipion (en alternance)
Afra Val d’Or - Caesonia

Collaboration artistique : Florence Bosson - Décor : Christian Fenouillat - Costumes : Sylvie Skinazi et Laure Jéger - Lumières : Marie Nicolas - Son : Yohan Progler - Musique : Julien Civange, Siliwood Music

Production : TProduction : Théâtre de l’Atelier

Avant-dernière pièce de la saison : je grimpe les marches de pierre du théâtre pour prendre la même place, au milieu du rang J et m’enfoncer dans le fauteuil. Un décore de cabaret, un piano à gauche, le comptoir du bar à droite. Au centre, la table d’un banquet, des guirlandes électriques, un désordre de fin de service, de fin de fête, un couple danse, quelqu’un joue du piano. Ils attendent. Le rideau n’est toujours pas baissé. Une fin de vie pour un empire romain proche de la chute. Les lumières de la salle disparaissent, les comédiens s’agitent, la fin commence.

Les Célestins racontent la pièce ainsi : « La cour n’en peut plus d’attendre un empereur qui s’est enfui sans laisser de traces depuis la mort de sa bien aimée soeur Drusilla. Caligula revient bientôt, transfiguré. S’il n’a pas trouvé la paix dans le deuil de celle qu’il a follement aimée, c’est empli, obsédé d’impossible qu’il fait son grand retour à la cour. Les sénateurs comprennent mal ses dires ; car Caligula semble fou, incapable désormais de gouverner. Son discours à première vue incohérent ne l’est que trop et les sénateurs autant que le spectateur s’en rendent bientôt compte. Caligula estime que le monde tel qu’il va n’est pas satisfaisant. Il lui faut l’impossible. C’est dans ce but qu’il demande à l’un de ses conseillers la lune « parce que c’est la seule chose qu’il na pas » il se prête alors à l’exercice d’une liberté sans bornes, faisant régner terreur, crime et absurdité sur le royaume. Cette liberté est d’autant plus effrayante qu’elle est d’une logique implacable : Caligula pervertit systématiquement toutes les valeurs estimables. Au fil de la pièce, Caligula comprend que cette liberté et cette logique ne le mènent à rien. Commence alors le combat d’un être qui n’a sa dimension ni dans le monde des hommes ni au delà. »

Disons-le tout de suite : je n’ai pas aimé la mise en scène de Berling. Il a pris le parti du kitsch (la scène où il apparaît en tutu rose est abominable et ennuyeuse) et se perd dans sa recherche des images de la décadence. Je conviens que c’est un bon comédien qui apporte la limpidité de sa diction pour servir le texte et sa jeunesse (sa presque jeunesse) pour camper une folie totale et malheureuse. Malgré cela, je n’ai pas aimé l’habillage qu’il a fait du texte. Un clien d’oeil à Afra Vald’Or qui a joué la femme d’avant dans la première pièce de la saison… Bilan mitigé. Vivement Guitry et Huster.

Le dossier de presse et le dossier pédagogique…

Interview de Charles Berling et extraits du spectacle




Pièce suivante : « Mémoires d’un tricheur» de Sacha GUITRY le samedi 9 juin 2007

Avec :
Olga Eliseeva : La mère
Alexander Gusarov : Le père
Marina Makhaeva : L’aînée des filles
Kasyan Ryvkin : Le fils aîné
Elena Sadkova : Le bébé
Yulia Sergeeva La cadette

Directeurs de l’académie de clown : Anna ORLOVA, Anvar LIBABOV
Scénariste, décorateur et metteur en scène : Boris PETRUSHANSKY
Directeur artistique de la troupe et doyen de l’académie de clown : Victor SOLOVIEV
Producteur et administrateur de la compagnie : Valery MINEEV
Traducteur et accompagnateur : Georges ANDGOULADZE
Découvreur de talent André GINTZBURGER
Sans oublier :
Régie plateau et effets spéciaux : Ravil BAYGELDINOV
Régie lumières : Valery BRUSILOVSKIY
Régie son : Sergey IVANOV
Régie plateau : Nikolay ORLOV
Costumes : Anna MAMONTOVA

Une amie m’avait dit que je serais étonné par ce spectacle, que mon âme d’enfant me ferait apprécier la pièce : je la pressais de questions, en vain. Toujours la même place centrale de la rangée J : la salle est pleine. La scène est cachée derrière une grande toile blanche. La sonnerie retentit, le message annonçant la pièce fait presque taire les conversations puis, quelques instants plus tard, une femme apparaît, enceinte jusqu’aux oreilles et tire sur la toile. Je découvre un véritable capharnaüm, du linge pendu, une table, un vieux piano, des poupées suspendues, en fait l’intérieur d’une habitation kitsch version Emmaüs avant retapage des objets. C’est la mère de la famille déjantée qui va envahir la scène et la salle : père et mère et quatre enfants dont un bébé en couche. La folie débarque sur les planches et va emporter les spectateurs qui deviendront eux-même comédiens. La salle est la scène, la scène est la salle.

Voilà ce que disent les Célestins pour résumer la pièce : « Le père alcoolique, colérique, torturé par ses enfants menace de quitter le foyer ; la mère, énorme, maquillée comme un pot de peinture, tient la maisonnée et menace d’accoucher. Les garnements tortionnaires sont irrécupérables : l’aîné hirsute est un demi-dieu de la mécanique abracadabrante, de la formule mathématique crayonnée un peu partout sur des tableaux qu’il s’invente, des symphonies fantômes qu’il fait jouer sur des harmonicas imaginaires. Les deux cadettes sont folles, tout simplement. Quant au bébé, il tire derrière lui tout ce qu’il peut trouver, surtout un cheval qui pète en rythme et chie des balles de ping-pong ».

Comment parler d’une pièce où tout semble partir dans tous les coins, sans ordre apparent et sans aucune parole ? Le troupe du Théâtre Licedei est une troupe de clowns russes et son jeu me rappelle ces numéros que l’on voyait du temps de l’Ortf de mon enfance, provenant des pays de l’Est. Je n’ai jamais ri devant les grimaces des clowns. Mais là, ce fut différent parce que soufflaient des vents de folie et de poésie sur cette caricature du quotidien d’une famille russe. J’ai aimé rire avec la salle, j’ai aimé la prise à partie des spectateurs, j’ai aimé la connivence qui s’est rapidement établie entre la scène et la salle. J’ai particulièrement apprécié un moment de pure beauté pour moi. J’ai été emporté dans la bousculade générale, par l’énergie du jeu et la mélancolie finale. Un très beau spectacle, un très beau moment, une parcelle précieuse de bonheur…

« Riez, s’il vous plaît, riez, nous attendons vos rires… Mais aussi, de vous, spectateurs d’un pays qui n’est pas le nôtre, peut-être quelque chose de plus… ? D’avance merci ! » - Collectif Licedei

Le dossier de presse et le dossier pédagogique…

Extraits du spectacle


Pièce suivante : « A.D.A l’argent des autres » de Jerry STERNER, le samedi 12 mai 2007

Avec :
Lars Eidinger : Jørgen Tesman, enseignant en histoire culturelle
Katharina Schüttler : Hedda Tesman, sa femme
Lore Stefanek : Mademoiselle Juliane Tesman, sa tante
Annedore Bauer : Madame Elvsted
Jörg Hartmann : Monsieur Brack
Kay Bartholomäus Schulze : Eilert Løvborg

Scénographie : Jan Pappelbaum - Dramaturgie : Marius von Mayenburg - Costumes : Nina Wetzel - Lumières : Erich Schneider - Vidéo : Sébastien Dupouey - Musique : Malte Beckenbach

Production : Schaubühne am Lehniner Platz, Berlin

Hedda Gabler ! Hedda Gabler ! Un ami m’avait dit le plus grand bien de cette pièce d’Ibsen. Je l’ai cru sur parole car cet ami a souvent eu des avis éclairés. Mais une petite prévention s’insinuait petit à petit au fur et à mesure que la date de la réprésentation approchait : le metteur en scène, Thomas Ostermeier est allemand, les comédiens sont allemands, la pièce est jouée en allemand avec surtitres en français. Une pièce d’un écrivain norvégien jouée en allemand dans un théâtre français. Je confesse humblement ne pas être un inconditionnel des versions originales : je ne sais pas apprécier à sa juste valeur un dialogue sous-titré dans une autre langue que la mienne. Faute de connaissance linguistique, faute de curioisté, certains diront faute d’intelligence…

Résumé de la pièce (copié-collé du dossier de presse téléchargeable ci-dessous) : « Hedda Gabler, fille d’un général prestigieux, vient de se marier à l’ambitieux historien Tesman, qui convoite un poste de professeur à l’université. Sûr de cette promotion, il a souscrit un emprunt pour acheter une villa digne des prétentions de son épouse. Son rival Løvborg, plus séduisant et plus doué, a vu autrefois ses avances repoussées par Hedda. Ce brillant esprit qui s’abrutissait dans des clubs malfamés, n’offrait pour elle aucune perspective de sécurité fi nancière et sociale. Revenue dégrisée de sa lune de miel, Hedda apprend aujourd’hui que Løvborg a abandonné sa vie de Bohême. Il a écrit un ouvrage scientifi que qui fait sensation et dont l’écho retentissant met en péril l’attribution du poste de professeur à Tesman. Hedda craint de voir ses projets d’avenir anéantis et sombre dans une folie meurtrière ».

Très bien placé, j’arrive à l’heure, vaguement inquiet… Pas de rideau baissé, la scène présente un appartement avec deux canapés disposés en angle et une baie vitrée. Les canapés sont sympathiques, ils me rappellent ceux de la marque BO Concept. La pièce a été écrite à la fin du XIXe mais le parti pris du metteur en scène est de la rendre actuelle (éternelle discussion déjà abordée dans un précédent billet). Pourquoi pas ? Quelques spectateurs râlent en découvrant les trois écrans pour les surtitres : deux en hauteur et un au raz de la scène. Assis au milieu du rang J, je vais devoir lever sans cesse les yeux. Et je n’ai pas pris mes lunettes : mes lentilles vont me gêner toute la soirée. La pièce commence. Hedda Gabler n’a pas de poitrine du tout. Je ne suis pas obsédé par la poitrine féminine mais bon… Et mes yeux jonglent entre la scène et les surtitres. Et je ne comprends rien à l’allemand. J’essaye de me souvenir de la pièce dont j’ai fini la lecture quelques heures auparavant. Vainement, je guette les scènes confusément embourbé dans les dialogues gutturaux qui me sont étrangers. Une femme, derrière moi éclate régulièrement de rire. Elle doit comprendre la langue de Goethe ou elle a fumé avant d’entrer. Je ne ris pas. Et la pièce dure et mes yeux piquent et je somnole quelques instants et la carcasse du fauteuil me rentre désagréablement dans le fondemement. Je n’en peux plus, j’abandonne une demi-heure avant la fin, je me lève et quitte la salle en remontant la rangée. Dehors, l’air est frais. J’aspire une grande bouffée salvatrice.

Je décide de boire une bière dans un bar de la rue des quatre-chapeaux. Seul assis sur un haut tabouret. Je m’en moque.

Encore une pièce de cette saison dans laquelle une femme se sent frustrée lorsque ses desseins ne se réalisent pas et qu’elle sent la domination qu’elle veut exercer sur son entourage lui échapper totalement. Curieusement, elle aussi se réfugie dans le sang pour régler ses problèmes… Pourquoi toutes les femmes du théâtre ne sont-elles pas comme Antigone : « Je ne suis pas née pour partager la haine, je suis née pour partager l’amour ». Hedda me parait dérisoirement une enfant qui refuse de reconnaître que les autrespeuvent vivre sans elle. Elle n’accepte pas de ne pas être le centre du monde, elle n’accepte pas d’avoir fait le choix de la fortune contre le choix du coeur, elle n’accepte pas son erreur de jugement et préfère tout effacer par la mort. Je n’ai trouvé aucun humour dans la pièce, rien qui prête à rire : tout est tragique, de la volonté de l’héroïne qui veut avoir le pouvoir sur une vie humaine à son refus du scandale lorsqu’elle, dit, par anticipation d’un écho terrible à la dernière phrase de la pièce, « des choses pareilles, on ne fait pas ça ici » en parlant d’un sucide au pistolet. Tout est tragique dans cette obstination à ne pas être la femme de son mari mais la fille de son père, qui joue avec les révolvers qu’il lui a légués. Tout est tragique dans son refus de la féminité, de la séduction qu’elle inspire au conseiller Brack et sur laquelle il va tenter de prendre le contrôle de sa vie. Tout est tragique dans le désamour qu’elle porte finalement à Tessman, son mari, terne professeur en train de rater sa carrière. Cette pièce est tragique. Pourquoi alors cette spectatrice a-t-elle ri si souvent ? Ses rires m’ont déstabilisé : n’aurais-je pas compris la pièce ? « Mais miséricorde… on ne fait pas des choses pareilles ». Rideau !


Le dossier de presse et le dossier pédagogique…

Extraits du spectacle


. Pièce suivante : « Du malheur d’avoir de l’esprit », de Alexandre Griboïedov, le samedi 21 avril 2007

Mise à jour du 16 mai 2007,à la suite du commentaire de Sin : Après y avoir réfléchi cette nuit, je reconnais que la comédienne qui a joué Hedda était très bonne, balançant entre femme-enfant et manipulatrice. J’ai aussi apprécié Løvborg, déterminé puis ensuite perdu.
Que penser en revanche du parti pris de transférer cette critique de la bourgeoisie norvégienne de la fin du XIXe siècle, avec les costumes rigides, reflets de la caste qui les arbore, dans un présent aux formes incertaines et, partant, assez fade car trop passe-partout ? Je me demande si la charge dramatique n’a pas été affaiblie.

Adaptation : Anne Tognetti et Claude Baignères - Décor : Antoine Platteau - Lumières : Marie Nicolas - Son : Frédéric Sanchez

Avec :
Jérôme Bidaux, Jean Boissery, Gaëlle Camus, Arnaud Chéron, Arnaud Churin, Gilles Defacque, Alain D’Haeyer, Pascal Dickens, Frédérique Duchêne, David Fauvel, Christophe Grégoire, Stéphane Jais, Eric Lacascade, Christelle Legroux, Daria Lippi, Millaray Lobos, Grégori Miege, Arzela Prunennec, Maud Rayer, Virginie Vaillant

Dramaturgie : Vladimir Petkov - Scénographie : Philippe Marioge - Costumes : Marguerite Bordat - Lumières : Philippe Berthomé - Son : Frédéric Deslias

Production : Centre Dramatique National de Normandie, Comédie de Caen
Coproduction : Festival d’Avignon - Festival Automne en Normandie - Célestins, Théâtre de Lyon
Avec le soutien du Conseil Régional de Basse-Normandie et du Conseil Général du Calvados - Avec la complicité du Prato, Théâtre International de Quartier-Lille et la Compagnie Lacascade

Gorky, Gorky… le nom d’un parc de Moscou, le nom d’un film que je ne connais pas. Mais aussi le nom de l’auteur de la pièce que je devais voir ce samedi 3 mars aux Célestins. Hop, quelques recherches sur Google, pour rafistoler la couche de vernis culturel que je m’efforce de maintenir avenante et me voila avec le livre « Les Barbares » entre les mains (traduction d’André Markowicz). Bon, une vingtaine de personnages, un environnement politique dont je ne raffole pas et cette habitude des russes d’interpeler l’autre par ses deux prénoms, habitude drôle mais éprouvante (le premier qui m’appelle Fabrice Sylvain je l’abandonne dans une steppe d’Asie avec Borodine) et me voilà plongé dans le réalisme social d’avant la grande révolution prolétarienne. Cela promettait pour la pièce…

Aucun retard ce soir là… Une place centrale - merci la jolie et souriante vendeuse des Célestins pour m’avoir si bien placé cette année - je suis partant pour le même placement pour la prochaine saison et je regarde la scène : une palissade de bois, quelques vagues bicoques, une caisse en bois de bière, un pauvre hère qui chante des chansons américaines en s’accompagnant d’une guitare (une balalaïka me soufflerait Lara et Jivago mais je n’en suis pas certain). 1905 : des ingénieurs du chemin de fer envahissent la vie tranquille d’une petit village perdu au fond d’une Russie encore tsariste, avec ses notables, ses rebelles, ses silences, ses désires inavoués et surtout la volonté farouche de survivre. Au final, les plus perturbés ne seront pas les moujiks mais bien les ingénieurs. Raconter la pièce est impossible mais vomir le spectacle ne nécessite aucun effort.

Dieu que deux heures vingt sont longues dans un fauteuil qui finit par s’ennuyer autant que moi en me rappelant à son bon souvenir avec ses montants en bois qui me rentrent dans le fondement sans vergogne ! J’ai vu des comédiens éructer, jouer des porcs, exposer un torse hirsute ou une poitrine galbée et sensuelle, j’ai regardé une pastèque voler et éclater au sol (curieusement, j’en viens à m’interroger sur la propagation des odeurs depuis la scène car très vite j’ai senti la fraîcheur de la chair rouge titiller mes papilles), des crachats arroser le premier rang et subi tout le reste à l’envi dans le registre de la bêtise. J’avais pris le soin de terminer le livre avant la pièce et de suivre rapidement avec le texte sur les genoux et là, enfer et damnation, j’ai constaté que le metteur en scène avait procédé à des coupes franches dans le texte. Voilà M. Lacascade qui considère que sa mise en scène vaut largement le texte d’un écrivaillon pro révolutionnaire et qui décide de s’affranchir du texte pour mieux servir sa seule gloire. Pourquoi ne pas avoir inscrit sur l’affiche « Les Barbares » vaguement inspiré de Maxime GORKY et modestement réécrit par ERIC LACASCADE ? Non, vraiment, cette pièce fut une épreuve ennuyeuse : la mise en scène met en pièce le livre et rend incompréhensible le propos de Gorky. Pourquoi avoir montré certains villageois comme des gorets immondes et vicieux ? Pourquoi avoir précipité tant de confusion sur scène ? Les comédiens dégueulent leur texte, je ne sais pas qui répond à qui, tout est embrouillé, je suis vite perdu. Quelques rares images touchantes surnagent difficilement dans cette soupe écoeurante. Je n’ai pas applaudi, je n’ai pas été le seul d’ailleurs, aucun rappel n’a salué la pièce. Aucun désir suscité, Claudia, que de l’ennui… Si, un seul désir, celui de partir et d’oublier très vite.

En cherchant sur internet, un petit article sur la pièce présentée à Avignon en 2006 : Exorde Il faut bien rire un peu.

Le dossier de presse  ? Rions encore…

Extraits du spectacle

Prochaine pièce : « Méphisto rien qu’un acteur », de Mathieu Bertholet, le samedi 17 février 2007, à 20 heures, place J-3

Collaboration artistique : Laurent Caillon - Assistante à la mise en scène : Dyssia Loubatière - Scénographie : Jean Haas assisté de Julien Tesseraud - Lumières : Dominique Fortin - Costumes : Cidália Da Costa assistée de Anne Yarmola et Hafid Bachiri - Maquillages : Laurence Otteny assitée de Marie-laure Texier - Construction décor : Atelier François Devineau

Avec :
Sébastien Accart : Taplow
David Assaraf : Peter Gilbert
Sylvie Debrun : Millie Crocker-Harris
Claude Lévêque : le directeur
Alain Libolt : Andrew Crocker-Harris
Adeline Moreau : Mme Gilbert
Vincent Winterhalter : Frank Hunter

Production : Théâtre de la Commune, Centre Dramatique National d’Aubervilliers et Scène Indépendante Contemporaine.
Le texte de la pièce est publié aux Éditions Les Solitaires Intempestifs. La pièce The Browning Version de Terence Rattigan est représentée par l’agence Drama-Suzanne Sarquier (dramaparis@dramaparis.com) en accord avec l’agence ABR à Londres.

Ce spectacle a reçu deux Molières en 2005 : celui de la meilleure mise en scène et celui de la meilleure adaptation d’une pièce étrangère

Hors de question d’être en retard ce soir. Il fallait que j’arrive suffisamment tôt pour gagner ma place (au centre de la rangée) sans perturber les spectateurs arrivés à l’heure. Une fois le chien dégonflé et rangé dans un placard après sa promenade d’après vêpres, je gagnai en hâte le théâtre. Passant devant les cuisines de la brasserie Francotte (l’ancien restaurant de Christian Bourrillot), je humai un fumet dont le souvenir me tracassa l’estomac durant toute la soirée. Las, le soin que je pris à presque courir dans les rues ne me permit que d’être accueilli dans l’atrium par la sonnerie appelant les spectateurs à rejoindre leur fauteuil. Et voilà que je dûs enjamber les pieds de mes futurs voisins de rangée en ânonnant pardons et excuses et tentant d’ôter ma veste discrètement en prévision de la chaleur certaine de la soirée. Un léger sursis m’autorisa à savourer les décors de la salle (dont je finirai par pouvoir réciter le détail par coeur) en écoutant la mâle annonce des dernières consignes. Une femme occupait la loge de gauche, en surplomb de la scène. Quelle vue peut-on avoir de cette place. Pendant quelques instants, mon esprit vagabonda entre des rêves phantasmagoriques, des désires tus et des uchronies qui bousculèrent ma réalit si tangiblement monotone.

Ce soir-là, le rideau de scène se releva et je découvris les bancs disposés en gradins et la chaire vide du professeur qui les sommait. A gauche, un tableau noir présentant en grec l’Odyssée. Au premier rang, Tuplow, blond lunetteux, s’applique à sa version. Le professeur Hunter, vétu de sa robe, entre. En cette fin d’année scolaire, dans une high school anglaise des années cinquante, un étudiant attend son professeur pour rattraper un cours, indispensable à son passage en classe supérieure. Surpris par la présence du jeune homme blond, Hunter engage une conversation qui tourne bientôt autour du redouté Crocker-Harris, le Croco pour les étudiants. Millie, sa femme apparaît et éloigne Tuplow en l’envoyant chercher le médicament indispensable à son cardiaque de mari. Seule avec Hunter, elle se jette dans les bras de son amant avant que Crocker-Harris n’entre aussi. Et la pièce prend son rythme : un professeur, convalescent après un accident cardiaque, est contraint à partir pour une autre école après dix huit années de service seulement préoccupé par la hauteur de sa tâche et la passion de l’enseignement. Hiératique, rigide, ses phrases tombent sèches et coupantes en taillant le portrait d’un professeur rigoureux craint par ses élèves. Mais les évènements vont mettre à mal cette forteresse manifestement inexpugnable : l’amant qui renonce à prendre sa place, le successeur impatient mais totalement inexpérimenté, le refus incompréhensible d’une pension par l’administration et l’étudiant qui offre une traduction d’Agamemnon d’Eschyle dans la version de Browning et fait exploser au visage du vieux professeur une jeunesse désespérément perdue. Jusqu’à la demande du directeur de priver Crocker-Harris de l’honneur qui lui revient en qualité de doyen de prononcer le dernier discours lors de la fête de fin d’année. Toute sa vie s’abime dans un gouffre sans fond et les sanglots qui secouent le vieil homme sont l’aveu terrible de son impuissance devant sa vie d’échecs. Au bord de l’infarctus, Crocker-Harris trouve dans la simplicité du cadeau de Tuplow la raison de se battre et de reprendre en main son destin en envoyant promener sa femme infidèle et le directeur indélicat.

Voilà une très belle pièce dans laquelle l’auteur montre le cheminement d’un homme qui affronte l’inquisition de sa conscience à la lumière des années de dureté et de détestation qu’il a inspiré. L’introspection qu’il subit lui ouvre les yeux sur l’amour de son métier, l’affection qu’il porte à ses élèves, acceptant au fil de jeux de mots lancés comme autant de sourires dissimulés qu’ils le brocardent et partant, découvrent son humanité. Voilà une trèsbelle pièce, jouée avec beaucoup de justesse.

Alain Libolt transforme magistralement un Crocker-Harris sévère et distant en un homme passionné et aimant son métier et les autres. J’ai apprécié le jeu de Sylvie Debrun lorsque Millie Crocker-Harris voit son amant la quitter et son mari s’éloigner, las de dissimuler cette liaison qu’il connaissait depuis si longtemps. Son désarroi est touchant. J’ai trouvé Vincent Winterhalter un peu en retrait dans son rôle de Frank Hunter. Sébastien Accart, déjà vu dans « la femme d ‘avant » donne un Taplow à la diction hachée et trop régressive qui tire ses répliques vers un côté enfantin agaçant (d’autant plus que je me souvenais de sa prestation dans la pièce précédente et notamment l’une de ses scènes très sensuelle).

Le public a partagé mon enthousiasme, les comédiens ont été bissés plusieurs fois par des applaudissements nourris et chaleureux. Dans les escaliers, j’ai entendu la satisfaction des autres spectateurs notamment lorsqu’une femme dit à son amie qu’il s’agissait, pour le moment, de la meilleure pièce de la saison.

A lire : le dossier de presse proposé par le Théâtre des Célestins.

Extraits du spectacle

Prochaine pièce : « Love letters », de Albert Ramsdell Gurney, le samedi 10 février 2007, à 20 heures, place J-3